【案情简介】
 
于大爷和王大妈系夫妻关系，两人共育二子二女，分别是长子于大，次子于二，长女于三，次女于四，均已成年，其中长子有一女儿，于晓，次女有一儿子，孔武，（文中皆化名）。
 
于大爷和王大妈为国企退休职工，家住在北京市海淀区某胡同，2013年7月，该房屋需要拆迁，于大爷作为户主与北京某投资公司签订《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》，置换三套安置房屋。于大爷的孙女于晓打算单独要一套一居室，于大爷不同意，于晓一怒之下将于大爷和王大妈告上法庭。
 
【一审判决】
 
庭审上于晓称，2013年7月，于大爷作为户主与北京某投资公司签订《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》，合同约定安置人口5人，即于大爷、王大妈、于四、孔武，于晓，每人应分得50平米。
 
于晓本打算要一套一居室，但是于大爷要了三套两居室，于大爷王大妈一套，于四孔武一套，另外一套给自己。2017年拆迁安置房已竣工交付，钥匙和拆迁安置款200万元由于大爷领取，现因房产权利份额和补偿款分配问题，与于大爷多次协商未达成一致，特诉至法院。
 
于大爷辩称，涉案房屋自己签有四份协议，另外三份拆迁协议利益分割不存在争议，而其它一份协议里的利益没有于晓。理由是于晓的户口是在自己不知情下迁入，之后曾多次要求其迁出，于晓不予配合。于晓从未在该房屋居住，于大爷也未表示过分房子给于晓，于晓作为涉案房屋被安置本就不合理，不同意给她任何补偿利益。
 
听完原被告陈述之后，海淀人民法院认为本案当事人均系安置人口，于大爷等被告主张上述安置房与于晓无关，依据不足，本院不予支持。于晓作为安置房人口的一份子，应获得安置房屋折价款及相应装修补助费1648200元。

 
【律师介入】
 
一审判决之后，于大爷不服海淀人民法院的上述，便带着判决书来到北京信凯律师事务所，找到了孙俊平律师。
 
孙俊平律师拿到一审判决书之后，仔细阅读，找出一审判决出现的不合理的地方，并在法庭上向法官陈述要求重新判决。
 
北京信凯律师事务所的孙俊平律师表示，一审法院认为，公民私有财产受到法律保护，现涉案房屋拆迁利益分配，应综合考虑宅基地、房屋归属及居住使用状况，按照腾退安置政策规定的利益进行分配。该涉案房屋实际使用人于大爷和王大妈夫妻享有，拆迁的房屋是由于大爷自己建造，房屋拆迁后利益补偿应由于大爷分割，与于晓无关。
 
目前二老年事已高，并患有多种疾病，需要人照顾。于晓的父亲作为长子，对老两口没有尽过赡养义务，还在瞒着老人将女儿的户口迁入老宅，分割财产，而于晓从未踏入过拆迁的房屋一步，只知道游手好闲，不务正业，从未为家庭付出过，只知道索取。

 
【二审判决】
 
北京信凯律师事务所孙俊平律师在法庭上诉称， 根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
 
《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应提供医疗费用和护理。
 
以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，于晓及于晓的父亲于不赡养老人已经违反法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院撤销一审判决。
 
听完北京信凯律师事务所孙俊平律师律师的陈述之后，于晓拿不出自己曾在涉案房屋的证据、也无法证明于晓的父亲曾赡养老人的证据，海淀人民法院经审查之后，综合考虑，撤销一审判决于晓获得安置房屋折价款及相应装修补助费1648200元。
 
二审判决书下来后，于大爷和王大妈为了答谢孙俊平律师，特意制作了一面写有“捍卫正义维护公平，优质服务为民解忧”的锦旗。收到锦旗后的孙俊平律师很是感动，并在朋友圈书写到“服务来自于用心，信赖源自于专业，当事人对我专业的技能，和努力付出的肯定，是我最大的欣慰。”